Es el Sistema Westminster el mejor sistema de derecho constitucional?

Parlamentarismo y costumbre, Un matrimonio difícil de romper.

Miguel Taveras.

Santo domingo.

Columna mi perspectiva.

 El sistema Westminster es una forma de gobierno democrática modelada a partir de la forma de gobierno del Reino Unido. Toma su nombre del Palacio de Westminster, sede del parlamento británico, Ubicado en la ciudad homónima del mismo nombre, Localizado a solo barias manzanas del Palacio de Buckingham

El sistema constitucional del Reino Unido, es un poco raro y a la misma ves curioso. Puesto que carece de los frenos y contrapesos del nuevo estado modernista del siglo XVIII. Y de una norma escrita que contenga todas sus fuentes bajo un bloque de constitucionalidad jerarquizado.

Lo primero que debemos mencionar, es su forma de gobierno. Reino Unido de Gran Bretaña E Irlanda del norte, es una Monarquía constitucional parlamentaria, y, como su nombre lo indica, su jefe de estado es un rey. Mientras que su poder político descansa en el parlamento, el gobierno es dirigido por uno de sus miembros, Llamado Primer Ministro, elegido mediante sufragio universal cada cinco años.

Siguiendo en esa línea, Debemos señalar, que el Reino Unido no posee una constitución codificada, sino que ejerce las facultades constitucionales a través de la Costumbre, Las sentencias, Las Leyes parlamentarias y La Doctrina. Siendo el parlamento el encargado de velar por la soberanía popular.

Y es que, este sistema no es de ahora, Pues la primera carta magna fue promulgada en junio de 1215, promulgada por el rey de la época Juan I, O También conocido como juan sin tierra. estableciéndose por escrito el principio de que el rey y su gobierno no estaban por encima de la ley. Sino que ellos quedan bajo las directrices del  Parlamento

  La Carta Magna comienza con un saludo de Juan sin Tierra, hermano

de Ricardo Corazón de León, a los arzobispos, obispos, abades, condes,

barones, jueces, guardas forestales, sheriffs, servidores diversos y a todos sus bailíos y vasallos.

Para una persona acostumbrada a estudiar Constituciones modernas,

como la española de 1978, este documento resulta raro. Para empezar,

hay más de una carta magna, y ésta de 1215, que es la principal, ni siquiera es una ley, sino un pacto entre el rey y los liberi homines, que no eran

todos los hombres, sino sólo los barones; pero se le viene reconociendo

fuerza de ley desde hace muchos siglos. Fue redactada en latín medieval,

originalmente sin separaciones de párrafos, secciones ni artículos, que

han sido añadidas posteriormente.)

Partes de la Constitución.

Según Walter Bagehot, La Constitución británica se divide en dos partes-: Las imponentes y las eficientes.

Bagehot distinguió entre la parte imponente y la parte eficiente. La parte imponente se refiere a aquellos elementos de la Constitución que inspiran respeto y autoridad, como la monarquía y la Cámara de los Lores, mientras que la parte eficiente comprende los elementos operativos y efectivos del gobierno, como el gabinete y la Cámara de los Comunes.

 Bagehot argumentaba que ambas partes son necesarias para el funcionamiento del sistema político británico, ya que la parte imponente proporciona estabilidad y legitimidad, mientras que la parte eficiente se encarga de la toma de decisiones y la administración del país.

La cuestión discutida por los doctrinarios está en si las imponentes son útiles hoy en día, Ya que la mayoría  del trabajo de gobierno recae en las eficientes, Obligando a los constitucionalistas y a los jueces a replantearse la modificación de este sistema para eliminar las imponentes.

Una de las ventajas más notorias del sistema Westminster es el bipartidismo fuerte que impera en Gran Bretaña. Que le asigna al líder de la oposición un papel fuerte como presidente del shadow cabinet, Gobierno en la sombra, Cuyos miembros se especializan en la oposición a cada uno de los ministerios del Ejecutivo. Garantizando que exista un sistema democrático fortalecido que le haga oposición al gobierno de turno.

El principal campo de batalla de la política británica en el modelo de Westminster es entre el gobierno compuesto por los líderes del partido más grande de los Comunes y la oposición compuesta por el segundo partido más grande de la Cámara de los Comunes, Los Conservadores y los Laboristas.

Actualmente, Kemi Badenoch, es la líder del Partido Conservador, Y, por tanto, Líder de la oposición en el gobierno laborista liderado por Keir Starmer, Designada en el cargo el 2 de noviembre de 2024. Tras la derrota aplastante obtenida por los conservadores. Reemplazó al ex Primer Ministro Rishi Sunak. Su designación marca un hito histórico, ya que es la primera mujer negra en liderar un partido político importante del Reino Unido.

Problemas de este Sistema

En el Sistema Westminster, No hay una papeleta con el nombre de los líderes de cada partido, como sucede en los sistemas presidenciales de muchos países de Latinoamérica.

Quienes ganan en cada uno de los distritos, reciben el mandato de representar a los ciudadanos en la Cámara de los Comunes.

Pero al llegar a Westminster, cada delegado se sienta en la bancada de su partido.

El partido o la coalición que aúne más miembros es la que nombra al primer ministro.

Como el que gana es el partido y no una persona, si algo le ocurre al primer ministro antes de que termine su mandato - se enferma, pierde la confianza de su partido, dimite… - no hay que convocar elecciones, El partido gobernante sencillamente nombra a un sucesor.

Esto es exactamente lo que ocurrió en la política británica, Cuando el 7 de junio de 2019 se hizo efectiva la renuncia de Theresa May, la líder de los conservadores, su partido eligió como su sucesor en el cargo de primer ministro a Boris Johnson, quien dimitió en 2022, Debido a que perdió la confianza del Parlamento.

Algunos de los problemas que afectan este sistema, Es cuando gobiernos minoritarios asumen el poder. Qué, a pesar de que tienen el control del poder ejecutivo, no logran obtener el voto de confianza de los Parlamentarios, Obligando a formar gobiernos de coalición, o en su caso, llamar a nuevas elecciones.

En Sí, el sistema es una serie de procedimientos para operar la legislatura. Es usado, o fue usado, en las legislaturas nacionales y subnacionales de la mayoría de las ex colonias del Imperio Británico al momento de volverse independientes, comenzando con las primeras provincias canadienses en 1848 y las seis colonias australianas entre 1855 y 1890. Sin embargo, algunas ex colonias han adoptado el sistema presidencial, como Nigeria, o un sistema híbrido, como Sudáfrica, como su forma de gobierno.

Aunque el sistema Westminster es parlamentario, existen otros sistemas parlamentarios de carácter constitucional, es decir, dependen de una constitución escrita, , como los de Alemania o España, en los que los usos legislativos difieren considerablemente de los del sistema Westminster.

Este sistema siempre generará debates, No importa desde cual sistema jurídico lo veas. Ya qué, algunos doctrinarios dirán, Si, El sistema es fuerte, Porque le permite a la oposición tener presencia en el gobierno. Pero, Otros dirán, No, el sistema es débil, Por ser una Constitución rígida no escrita, Que puede ser modificada fácilmente por el Parlamento.

Este es un asunto que solo entienden Los Británicos, Ellos y las colonias que han pertenecido al Imperio Británico. Aunque usted vea que en occidente cambia todo, En el Reino Unido nada cambia. La Costumbre es una de las Fuentes más importantes del Derecho Común, y así ha sido desde el siglo XII. Por tanto, solo ellos dirán que este es el mejor sistema de Derecho Constitucional, Porque solo ellos lo entienden, lo aplican y les funciona.

©2025MiPerspectiva, Todos los derechos reservados.

Miguel José Taveras Benítez

Estudiante de derecho en PUCMM, secretario General en el club de ideas políticas de la misma universidad.